 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|
|
(출처) 코리아인터넷닷컴 / 박종하 / http://korea.internet.com
[이야기 하나] 통계 해석의 오류들
1. 집 근처에서 운전하는 것이 고속도로에서 운전하는 것보다 더 위험하다. 교통사고가 일어난 위치를 통계 낸 자료에 따르면, 자동차 사고의 대부분이 운전자의 집 근처에서 일어났다. 고속도로에서의 사고는 전체 사고에서 차지하는 비율이 상대적으로 적었다. 따라서, 집 근처보다는 고속도로가 더 안전하다.
2. 어떤 조사에 따르면 자동차 사고로 죽은 운전자 10명 중 6명이 안전띠를 매고 있었고, 4명은 그렇지 않았다. 따라서 운전 중 안전띠를 매지 않는 것이 더 안전하다.
3. 어떤 지역의 통계에 따르면, 이 지역의 우유 소비량이 증가하면서, 범죄와 암 환자의 수도 같은 속도로 증가했다. 몇 개 지역을 추가로 조사한 결과 우유 소비량이 증가한 지역은 범죄와 암 환자의 수도 같은 속도로 증가했다. 따라서, 우유 소비는 범죄의 증가와 암 환자의 발생에 영향을 주는 것 같다.
4. 살해당한 모든 여성들의 절반 이상이 자신의 남편이나, 애인에 의해 살해당했다. 사랑의 반대는 미움이 아니라, 무관심이다. 사랑하는 사람이 당신을 살해할 가능성이 더 높다. 그들을 조심하라.
5. 어떤 연구 기관의 조사에 따르면, <발이 큰 아이가 말을 더 잘 한다>고 한다. 말을 배우는 능력과 발의 성장과는 밀접한 관련이 있다.
6. 여자는 남자보다 운전을 더 잘 한다. 교통사고를 낸 사람들의 통계 자료를 보면, 전체 교통사고는 대부분 남성 운전자에 의해서 일어난다. 대부분의 여성 운전자는 교통사고를 내지 않는다. 여자는 남자보다 운전에 더 소질이 있다.
나는 학교에 다닐 때, 통계 과목을 너무 못했다. 물론, 제대로 배워본 적도 없다. 대학 1학년 때, <통계의 이해>라는 과목을 들었다. (분명 한 학기 동안 들었는데, 성적 증명서에는 나타나지 않는 과목이 되었다. 나와 비슷한 경험이 있는 사람들은 무슨 말인지 알겠지만…)
그 수업의 첫 시간에 교수님이 처음 하실 말씀이 <통계는 새빨간 거짓말입니다>이다. 한 학기동안 수강한 과목에서 기억 남는 교수님의 유일한 말씀이 <통계는 거짓말이다>라는 단 한 마디밖에 없다. 내가 왜 그 말을 기억하는지 잘 모르겠다. 가장 가능성이 높은 것이 아마 수업을 첫날 이후로 거의 안 들어가서 그 말씀이 내가 들은 유일한 수업이었을지도 모르겠다. 아무튼.
숫자는 거짓말을 하지 않는다. 그러나, 그 숫자를 해석하는 사람들은 자신에게 유리한 쪽으로 숫자를 해석한다. 그리고 자신의 주장을 숫자로 포장하여 사람들에게 전달한다. 숫자는 거짓말을 하지 않는데도 불구하고 전달하는 사람에 의해 거짓을 전달하기도 한다. 물론, 의도하지 않게 통계를 잘못 해석하는 경우도 많지만 말이다.
[이야기 하나]는 통계가 하는 거짓말을 소개하고 있다. 그러나, 잘못된 것은 통계가 아니다. 통계가 잘못된 것이 아니고, 통계의 해석이 잘못된 것이다. 잘못된 부분은 이런 것이다. 가령, 다음의 예를 보자.
교통사고는 밤보다 낮이 더 위험하다. 통계에 따르면 전체 교통사고의 대부분은 낮에 일어난다. 밤에 일어나는 교통사고의 숫자는 상대적으로 낮다.
물론, 위의 주장은 틀린 것이다. 낮과 밤에 일어나는 교통 사고의 숫자를 단순 비교하면, 낮에 발생하는 사고가 밤에 일어나는 사고보다 많다. 그러나, 낮에 일어나는 교통사고가 많은 것은 낮 시간에는 밤 시간보다 더 많은 사람들이 운전을 하기 때문이다.
[이야기 하나]에서 소개한 통계의 오류 중 4번만 같이 생각해보자. <런던 타임즈>에 다음과 같은 기사가 났다. “여성들이여, 그대들의 남편을 조심하라. 살해당한 모든 여성의 절반은 자신의 남편이나 애인에 의해 희생되었다.” 통계에서 나오는 숫자가 기사의 내용을 말하는 것 같지만, 살해 당하는 여성의 경우도 집 앞에서의 교통사고나, 낮 시간의 교통사고와 같은 것이다. 대부분의 여성들은 남편 이외의 사람들과 많은 관계를 맺고 있지 않다.
통계 해석의 오류는 누구나 저지를 수 있다. 7월 12일 컬럼 <20대 80의 법칙>에서 이혼율에 대한 통계의 오류를 이야기한 적이 있다. 통계 숫자를 보면 <3쌍 중 1쌍이 이혼하고 있다>고 말할 수 있을 것 같지만, 20대 80의 법칙은 한번 이혼한 사람이 두번 세번의 이혼을 반복하는 경향이 있으므로 전체적으로 <3쌍 중 1쌍이 이혼한다>고 말하는 것은 옳지 않다고 했다.
누구나 오류를 범할 수 있다. 그러나, 더 문제가 되는 것은 의도적으로 숫자를 사용하는 것이다. 숫자를 믿기 전에 숫자를 말하는 사람을 믿어야 한다.
오래 전 이야기지만, 정부에서 소고기보다는 돼지고기와 닭고기의 수요를 늘리려고 3가지 고기들에서 1천원으로 얻을 수 있는 영양가를 비교한 막대 그래프를 TV에서 광고하는 것을 본 적이 있다. 닭고기에서는 매우 많은 영양을 얻을 수 있고, 돼지고기는 약간의 영양을, 소고기에서는 거의 영양을 얻을 수 없다는 내용이었다. 그 그래프만으로는 닭고기가 소고기보다 월등이 높은 영양이 있는 것처럼 공익 광고를 했다.
그러나, 그것은 속임수였다. 1천원으로 얻을 수 있는 영양가라는 조건이 눈에 띄지 않는 작은 글씨로 하단부에 들어있다. 다시 말해, 1천원으로 닭고기 100을 살 수 있다면, 소고기는 1밖에 사지 못한다. 그래서 그런 그래프가 나온 것이다.
요즘은 대통령 선거가 매우 큰 관심거리다. 전화 설문 조사를 통한 후보들의 지지도가 매달 보도되며 사람들의 관심을 끈다. 전화를 걸어 어떤 후보를 지지하냐?는 상담원의 조사에 전화를 받는 사람은 자신이 좋아하는 후보를 이야기한다.
그러나, 그렇게 전화로 대답하는 많은 사람들 중에는 직접 투표일에 투표를 하지 않는 사람들이 대부분이다. A라는 후보와 B라는 후보가 있다. A는 B보다 여론 조사에서 더 높은 표를 얻었다. 그러나, 전화로 A를 지지한다고 말한 사람들의 대부분은 투표일 투표를 하지 않는 사람들이다. B의 경우는 다르다. B의 지지자들은 골수 보수주의자들이어서 자신이 어떤 사람을 지지하던지 간에 무조건 투표를 해야 한다고 생각하는 사람들이다. 누가 더 유리한가?
대선에 관한 통계가 자주 나오는데, 그 숫자들에 대해서 당신은 어떻게 생각하는가? 통계에 올바른 정보를 담으려면, 설문의 작성이 매우 중요하다. 설문을 어떻게 작성하느냐에 따라서 자신에게 유리한 숫자가 나오느냐, 그렇지 않느냐를 유도할 수 있기 때문이다.
때로는, 간교한 일도 벌어지곤 한다. 앞의 닭고기와 소고기처럼, 설문의 내용을 교묘하게 꾸며서 자신에게 유리한 숫자를 만드는 경우도 있다. 요즘, 대선에 관한 신문이나 방송을 보면, 가끔씩 통계는 거짓말이라는 교수님의 말씀이 생각난다.
(출처) 코리아인터넷닷컴 / 박종하 / http://korea.internet.com |
|
|
| copyright ⓒ 2005 ZIP365.COM All rights reserved |
|
